Keyakinan Guru Ahli Matematika Tentang
Belajar dan Mengajar Matematika
Belajar dan Mengajar Matematika
Jurnal Penelitian Pendidikan Matematika
1999, Vol. 11, No. 1,39-53
Bob Perry
University
of Western Sydney Macarthur
Peter Howard
Australian Catholic University
Danielle Tracey
University of Western Sydney Macarthur
Peter Howard
Australian Catholic University
Danielle Tracey
University of Western Sydney Macarthur
Jurnal
penelitian ini membahas tentang keyakinan guru akan sifat dasar matematika dan
belajar mengajar matematika. Pokok keyakinan yang dianut oleh 40 guru ahli
Matematika di sekolah menengah Australia. Keyakinan ini membandingkan
keyakinan yang dianut oleh guru matematika di sekolah yang sama dan dengan
dokumen reformasi pendidikan matematika terbaru di Australia dan Amerika
Serikat. Sebuah analisis faktor konfirmatori sebagai jawaban dari survei khusus
yang dibangun untuk mengidentifikasi dua faktor (pemusatan dan penyebaran) yang menjadi dasar untuk analisis
komparatif. Wawancara dengan delapan Guru Ahli Matematika yang menanggapi
survei memberikan detail lebih lanjut untuk perbandingan ini. Konsekuensi dari
persamaan dan perbedaan keyakinan yang dianut kelompok yang berbeda dari guru
dan reformasi dokumen yang dibahas.
Meskipun
penelitian terhadap guru percaya penelitian yang relative diterima (Mc Leod, 1992; Thompson,
1992) pada umumnya sepakat bahwa
keyakinan tersebut berperan penting dalam menentukan bagaimana guru mengajar (Barnett
& Sather, 1992; Pajares, 1992; van Zoest, Jones, & Thornton, 1994) bahkan
jika dihubungkan antara apa yang guru katakan (didukung keyakinan) dan apa yang
mereka lakukan (berlaku keyakinan) adalah hampir tidak begitu jelas (Bishop
& Clarkson, 1998; Sosniak, Ethington, & Varelas, 1991; Thompson, 1992).
Bahkan lebih jauh guru menganut kepercayaan yang berada di konflik internal.
Sosniak et a1. (1991), dalam penelitian mereka dijelaskan bahwa keyakinan guru
yang timbul dari Second International Mathematics Study, menemukan bahwa guru
dapat memegang posisi tentang tujuan pengajaran dalam matematika, peran guru, sifat
pembelajaran, dan sifat dari materi pelajaran itu sendiri yang tampaknya akan secara
logis tidak sesuai (hal. 127). Terlepas dari kesulitan-kesulitan yang nyata,
jelas bahwa keyakinan yang dianut tentang matematika, belajar matematika, dan mengajar
matematika adalah hal yang terpenting dan belajar haruslah teratur. Penelitian
ini dimulai pada tahun 1994 (Perry & Howard, 1994) yang telah menyelidiki
guru primer dan sekunder dimana dianut keyakinan tentang belajar dan mengajar
matematika (Howard, Perry, & Lindsay, 1997; Pery, Howard, & Conroy,
1996; Perry, Tracey, & Howard, 1998), dan perbandingan antara keyakinan
kedua kelompok guru (Tracey, Perry, & Howard, 1998) dengan mempertimbangkan
keyakinan yang dianut para pemimpin kurikulum sekunder matematika sekolah dan
guru-guru yang mereka pimpin.
Keyakinan
tentang sifat matematika dan bagaimana matematika dipecahkan adalah penting
bukan hanya karena keyakinan mempengaruhi bagaimana orang berpikir tentang
pendekatan dan tugas-tugas matematika, tetapi juga karena keyakinan tersebut
mempengaruhi bagaimana seseorang belajaar matematika dan bagaimana dan kapan
orang hadir untuk pelajaran matematika (Garofalo 1989, hal. 502). Hal ini diakui
siswa, tetapi tidak berarti hanya sumber pengalaman matematika adalah kelas
(Franke, 1988; Nasional Dewan Guru Matematika, 1998) dan bahwa apa
yang terjadi di keyakinan pengaruh kelas matematika siswa (Relich, 1995). Pengeritik
pada pelaksanaan kelas dari belajar mengajar matematika adalah guru dan
khususnya, keyakinan guru. Semua guru memegang keyakinan terhadap belajar dan
mengajar matematika. Keyakinan ini mempunyai pengaruh sebagai panduan guru
dalam pengambilan keputusan mereka dan dalam pelaksanaa strategi pembelajaran (Baroody,
1987). Tentu
saja, penelitian
akan keyakinan tentang belajar dan
mengajar mungkin menjadi faktor yang paling penting dalam penelitian pendidikan
(Pajares, 1992).
Salah
satu model untuk mengkategorikan keyakinan tentang pengajaran matematika (Kuhs
& Ball, 1986) mengemukakan bahwa guru memiliki pandangan kedalam empat
kategori besar: pembelajar
terfokus; konten fokus dengan penekanan pada pengetahuan konseptual;
konten fokus dengan penekanan pada kinerja; dan kelas terfokus. Perspektif lain yang ditawarkan oleh Thompson (1992) yang melaporkan bahwa konsepsi guru matematika tampaknya berhubungan dengan pandangan mereka tentang pengajaran matematika. Secara khusus, keyakinan mereka tampaknya berkembang dari pengalaman mengajar mereka daripada studi formal dan tampaknya ada hubungan yang kuat antara konsepsi guru dalam mengajar dan konsepsi mereka dari pengetahuan matematika siswa ( Sosniak et al., 1991).
konten fokus dengan penekanan pada kinerja; dan kelas terfokus. Perspektif lain yang ditawarkan oleh Thompson (1992) yang melaporkan bahwa konsepsi guru matematika tampaknya berhubungan dengan pandangan mereka tentang pengajaran matematika. Secara khusus, keyakinan mereka tampaknya berkembang dari pengalaman mengajar mereka daripada studi formal dan tampaknya ada hubungan yang kuat antara konsepsi guru dalam mengajar dan konsepsi mereka dari pengetahuan matematika siswa ( Sosniak et al., 1991).
Kami telah memperoleh model lebih lanjut dari keyakinan guru dari penelitian kami saat ini
dan dari berbagai pernyataan reformasi pendidikan matematika • ( Australia Dewan Pendidikan , 1991, 1994; Cobb & Bauersfeld , 1995; Dewan Nasional Guru Matematika , 1989, 1995) . Model ini didasarkan pada dua faktor yang digambarkan dengan apa yang telah guru yakini tentang matematika , mengajar matematika , dan belajar matematika ( Perry et al , 1996; . Howard et al , 1997. ) . Kedua faktor yang kita sebut pemusatan dan penyebaran pada anak didefinisikan dengan cara berikut :
• Transmisi : pandangan tradisional matematika sebagai suatu disiplin statis yang diajarkan dan dipelajari melalui transmisi keterampilan matematika dan pengetahuan dari guru kepada peserta didik dan di mana matematika [ dilihat ] sebagai sistem aturan yang kaku eksternal didikte dan
diatur oleh standar akurasi , kecepatan dan memori " ( National Research Council , 1989, p . 44 )
• Anak - centredness : siswa secara aktif terlibat dengan matematika melalui membangun makna mereka sendiri karena mereka dihadapkan dengan pengalaman yang membangun dan menantang pengetahuan ( Anderson , 1996, hal . 31 ) .
Kedua
faktor dualitas ini bukanlah hal baru dan telah digambarkan oleh banyak penulis
dalam berbagai cara . Sosniak et al . ( 1991) komentar sebagai berikut : Jackson
( 1986) label orientasi ini mimesis dan
transformatif , "istilah yang katanya mencakup perbedaan dinyatakan dalam perdebatan
antara " tradisional " dan " progresif " pendidik , lebih
memusat dan praktek berpusat pada
anak. Salah satu tradisi yang
bersangkutan Kepala Guru Matematika terutama dengan transmisi pengetahuan
faktual dan prosedural sementara lainnya menekankan transformasi kualitatif
dalam karakter dan pandangan dari peserta didik . ( hal. 121 ) Stipek &
Byler ( 1997) , dalam penelitian guru anak usia dini ,mereka berkeyakinan
tentang pendidikan yang tepat untuk anak-anak ( hal. 312 ) , ditunjuk dua
faktor yang sama berpusat pada keyakinan anak dan keterampilan keyakinan dasar , sementara
Lubinski , Thornton , Heyl , & Klass ' ( 1994) dijelaskan faktor yang dapat
dibandingkan dengan mereka diperkenalkan di atas sebagai ujung kontinum
keyakinan guru . analisis dilaporkan dalam makalah ini mempertimbangkan dua
faktor secara terpisah .Salah satu faktor kepercayaan Kepala Guru Matematika ( HMTs ) adalah pemimpin dari guru
matematika, baik dari segi kurikulum dan personil . HMT bertanggung jawab untuk
melaksanakan silabus wajib matematika dan untuk standar pengajaran dan
pengembangan profesional dari semua guru-guru matematika di sekolah . HMT juga
anggota eksekutif sekolah dimana bertanggung jawab untuk menjalankan sekolah ,
tetapi biasanya tidak memiliki peran dalam pemilihan guru untuk bekerja di
sekolah . Peran pemimpin kurikulum seperti HMTs dalam mempengaruhi staf
pengajar mereka. Pendekatan untuk
mengajar atau keyakinan mereka tentang pengajaran yang tampaknya tidak memiliki
banyak kegiatan penelitian . Namun, Weissglass ( 1991) dan Milford ( 1998)
telah mencatat bahwa HMTs memang memainkan peran penting dalam memfasilitasi
perubahan guru mereka , khususnya dalam hal perilaku kelas mereka . Milford (
1998) menunjukkan bahwa peran ini melibatkan pemodelan , penegasan dan dukungan
dari anggota staf pengajar untuk pertanyaan penelitian .
Makalah
ini mempertimbangkan pertanyaan dalam penelitian yang berhubungan dengan keyakinan dari HMTs tentang
matematika , belajar matematika , dan mengajar matematika .
1 . Bisakah keyakinan guru matematika sekunder ditandai di hal transmisi faktor kepercayaan dan anak - centredness ?
2 . Bagaimana keyakinan Matematika Kepala Guru ( HMTs ) dan guru kelas matematika (OMTs) ) dibandingkan pada dua faktor ini ?
3 . Apa konsekuensi untuk belajar dan mengajar matematika yang timbul dari perbandingan ini ?
1 . Bisakah keyakinan guru matematika sekunder ditandai di hal transmisi faktor kepercayaan dan anak - centredness ?
2 . Bagaimana keyakinan Matematika Kepala Guru ( HMTs ) dan guru kelas matematika (OMTs) ) dibandingkan pada dua faktor ini ?
3 . Apa konsekuensi untuk belajar dan mengajar matematika yang timbul dari perbandingan ini ?
Metode
Penelitian yang dilaporkan dalam makalah ini merupakan bagian dari penelitian yang
digunakan di sekolah menengah umum di New South Wales. Dalam beberapa sistem , mereka
dikenal sebagai Koordinator Matematika . Sebanyak 939 guru matematika dasar dan
menengah menanggapi survey berurusan dengan penggunaan Manipulatif dalam pembelajaran
matematika dan keyakinan mereka tentang matematika , belajar matematika , dan
mengajar matematika. Subset dari sampel
dalam makalah ini didasarkan terdiri dari 233 guru matematika di sekolah
menengah di pinggiran kota Barat Selatan Sydney .
Daerah
di mana penelitian ini dilakukan, diakui sebagai salah satu dari daerah yang status
sosial ekonominya lemah , di mana terdapat tingkat pengangguran yang tinggi dan
sebagian besar siswa dari latar belakang berbahasa non -Inggris . mempekerjakan berwenang menjelaskan . sebagai yang relatif ' sulit staf ' daerah untuk guru
dan sebagai Akibatnya ia memiliki sejumlah amat tinggi muda , berpengalaman guru-guru di
sekolah-sekolah. Dua metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian yang dilaporkan
dalam makalah ini .
Yang pertama adalah kuesioner peneliti dirancang berisi 20 item yang
berhubungan dengan keyakinan guru tentang matematika , belajar matematika , dan
mengajar matematika . Tanggapan yang diberikan kepada masing-masing item pada
tiga titik Likert skala : tidak setuju , ragu-ragu , setuju . Data yang
dikumpulkan kuesioner ini bergantung
padadu dari para guru, parallelling pendekatan Hatfield ( 1994) . Artikel ini dibangun
dari sumber termasuk Australian Education Council ( 1991) , Barnett &
Sather ( 1992 ) , Mumme & Weissglass ( 1991 ) , dan Kayu , Cobb , &
Yackel ( 1992) dan diujicobakan secara ekstensif dengan kedua guru primer dan guru
matematika sekunder , serta menjadi lebih dimoderatori oleh pendidik matematika
yang berpengalaman dari universitas Sydney . Setiap artikel dibangun untuk
mencerminkan transmisi baik atau
faktor-faktor yang berpusat pada anak seperti yang didefinisikan di atas. Item dan faktor mereka diprediksi diberikan di bawah ini pada Tabel 3 .
Pada bulan September 1996, kuesioner diposting , dengan jawaban –bayar amplop ,
ke 52 sekolah menengah ( 15 Katolik dan 37 sekolah negeri ) di Pinggiran Barat
selatan Sydney . Sekolah dihubungi
melalui telepon untuk mendapatkan persetujuan awal para petinggi untuk
melakukan survei di sekolah-sekolah dan memastikan jumlah guru matematika di
sekolah masing-masing .Kuesioner disediakan dalam jumlah yang cukup yang
diposting untuk menutup semua guru matematika di sekolah masing-masing .Sebanyak
249 tanggapan survei diterima . Namun, 16 telah dikeluarkan dari analisis dalam
makalah ini karena responden tidak menunjuk diri mereka baik sebagai HMT atau
OMT . Tanggapan yang tersisa berasal dari 40 HMTs dan 193 OMTs . Jumlah
maksimum HMTs yang bisa menanggapi
survei adalah 52 - jumlah sekolah yang disurvei - jadi 40 Survei HMT selesai
mewakili tingkat tanggapan 77 % . Jumlah total OMTs di 52 sekolah adalah 323 ,
jadi 193 survei OMT selesai merupakan tingkat respon 51 % untuk kelompok guru .
Metode pengumpulan data kedua melibatkan wawancara dengan delapan HMTs dipilih
secara acak dari 40 yang menanggapi survei . Guru-guru ini diwawancarai oleh
penulis selama kurang lebih 30 menit setiap pertanyaan yang diajukan antara
lain pada keyakinan mereka tentang matematika , belajar matematika , dan
mengajar matematika . Setiap wawancara direkam dan ditranskrip .
Data demografi
Sampel dari 233 guru terdiri dari 40 HMTs dan 193 OMTs .Pengalaman Guru untuk menjelaskan dari masing-masing kelompok ditunjukkan pada Tabel 1 , sementara mereka
kualifikasi pendidikan dijelaskan pada Tabel 2 .
Tabel 1
Distribusi Persentase Pengajaran ofHMTs Pengalaman dan OMTs
Tahun mengajar
|
hasil
HMTs ( n = 40 ) |
OMTs ( n = 193 )
|
Kurang dari 1
|
0
|
4
|
1 sampai 5
|
0
|
22
|
6 hingga 10
|
1
|
25
|
11 sampai 20
|
33
|
34
|
Lebih dari 20
|
65
|
16
|
Tabel 2
Distribusi Persentase Kualifikasi Pendidikan ofHMTs dan OMTs
Distribusi Persentase Kualifikasi Pendidikan ofHMTs dan OMTs
kualifikasi
pendidikan guru Tertinggi
|
HMTs ( n = 40 )
|
OMTs ( n = 193 )
|
Dua tahun dilatih
|
5
|
1
|
Tiga tahun dilatih
dengan Diploma
|
0
|
5
|
Empat tahun dilatih
dengan Bed
|
18
|
24
|
Empat tahun dilatih
dengan gelar /
DipEd / DipTeach |
63
|
62
|
kualifikasi
pascasarjana
|
15
|
7
|
Keyakinan
Tabel 3 menunjukkan bagaimana HMTs dan OMTs menanggapi keyakinan 20 pernyataan dalam survei kuesioner . Tabel tersebut juga menunjukkan faktor ( transmisi atau pemusatan pada anak ) yang berbagai pernyataan tersebut dimaksudkan untuk mengukur semua item yang positif yang berhubungan dengan faktor dimaksud , sehingga perjanjian dengan setiap item harus menunjukkan kepercayaan faktor yang sesuai .
Tabel 3
Distribusi Persentase
HMT dan GMT Responsesa untuk Survei Laporan Keyakinan
Belief statementb
|
HMTs
|
OMTs
|
|||||
D
|
U
|
A
|
D
|
U
|
A
|
||
Matematika
|
|||||||
T
|
1 . Matematika adalah perhitungan
|
61
|
8
|
32
|
31
|
18
|
51
|
T
|
2 . Masalah
Matematika diberikan kepada siswa harus cepat dipecahkan dalam beberapa
langkah
|
70
|
18
|
13
|
60
|
21
|
19
|
C
|
3 . pencarian dinamis
ketertiban dan pola dalam lingkungan pelajar
|
10
|
13
|
77
|
8
|
18
|
73
|
C
|
4 . Matematika tidak
lebih banyak subjek daripada lainnya
|
77
|
15
|
8
|
69
|
15
|
17
|
C
|
5. Matematika begitu
indah, kreatif dan usaha manusia yang berguna yang merupakan sebuah cara
mengetahui dan cara berpikir
|
5
|
13
|
82
|
5
|
13
|
83
|
T
|
6. Jawaban benar jauh
lebih penting dalam matematika daripada cara menyelesaikannya
|
90
|
0
|
10
|
87
|
8
|
5
|
Pembelajaran
Matematika
|
|||||||
C
|
7. Pengetahuan
Matematika adalah hasil dari pelajar menafsirkan dan mengorganisir informasi
yang diperoleh dari pengalaman
|
3
|
15
|
83
|
5
|
13
|
82
|
C
|
8. Siswa adalah
pengambil keputusan rasional yang mampu menentukan sendiri apa yang benar dan
salah
|
28
|
45
|
28
|
40
|
37
|
23
|
T
|
9. Pembelajaran
matematika adalah mampu mendapatkan jawaban yang benar dengan cepat
|
73
|
20
|
8
|
84
|
10
|
7
|
C
|
10. Periode ketidakpastian,
konflik, kebingungan, kejutan adalah bagian penting dari proses pembelajaran
matematika
|
5
|
8
|
88
|
7
|
10
|
83
|
C
|
11. Siswa muda mampu
lebih tinggi tingkat pemikiran matematikanya
daripada telah disarankan tradisional
|
20
|
43
|
38
|
22
|
43
|
35
|
T
|
12. Mampu menghafal
fakta sangat penting pembelajaran matematika
|
30
|
20
|
50
|
27
|
15
|
58
|
C
|
13. Matematika
pembelajaran. Ditingkatkan oleh kegiatan yang membangun dan menghormati
pengalaman siswa
|
3
|
5
|
92
|
1
|
15
|
84
|
C
|
14. Pembelajaran
matematika merupakan yang ditingkatkan oleh tantangan di dalam suatu
lingkungan yang mendukung
|
0
|
0
|
100
|
1
|
6
|
93
|
Pembelajaran
Matematika
|
|||||||
C
|
15. Guru harus
memberikan kegiatan pembelajaran yang menghasilkan situasi problematis untuk
pelajar
|
3
|
5
|
93
|
3
|
17
|
81
|
T
|
16. Guru atau buku -
bukan siswa - adalah otoritas untuk apa yang benar atau salah
|
58
|
29
|
13
|
63
|
18
|
20
|
T
|
17. Peran guru
matematika adalah mengirimkan pengetahuan matematika dan memverifikasi bahwa
peserta didik telah menerima pengetahuan
|
33
|
20
|
48
|
21
|
18
|
61
|
C
|
18. Guru harus
menyadari bahwa apa yang tampak
seperti kesalahan dan kebingungan dari sudut pandang orang dewasa,
pandang adalah ekspresi siswa mereka pemahaman saat ini
|
3
|
15
|
83
|
5
|
23
|
72
|
C
|
19. Guru harus
bernegosiasi tentang norma-norma dengan siswa untuk mengembangkan lingkungan
pembelajaran kooperatif di mana siswa dapat membangun pengetahuan mereka
|
8
|
23
|
69
|
13
|
24
|
63
|
C
|
20. Hal ini tidak
perlu, bahkan merusak, untuk guru memberitahu siswa jika jawaban mereka benar
atau salah
|
75
|
20
|
5
|
85
|
14
|
2
|
aResponses
: D (tidak setuju), U (ragu-ragu), A (setuju).
bFaktor
bpredicted : T (transmisi) , C (anak - centredness).
Keyakinan tentang matematika.
Sangat
sedikit dari responden yang setuju bahwa "jawaban yang benar jauh lebih
penting dalam matematika daripada bagaimana cara mendapatkannya." Selain
itu, hampir tiga perempat dari semua guru percaya bahwa "matematika adalah
mencari dinamis untuk ketertiban dan pola dalam lingkungan pelajar,"
sementara 80% atau lebih dari HMT dan OMT kelompok percaya bahwa
"matematika adalah indah, kreatif dan berguna upaya manusia, "mungkin
mencerminkan kenyataan bahwa sebagian besar responden adalah lulusan
universitas matematikawan yang harus tahu nilai matematika. Keyakinan ini
tercermin dalam komentar yang dibuat oleh beberapa diwawancarai Kepala
Matematika Guru:
Saya melihat matematika sebagai
kreatif tapi anak-anak tidak punya ide ini sama sekali.
Kurasa aku duduk dekat dengan garis
proses - fakta bahwa matematika adalah kreatif dan melihat pola dan merupakan
alat pemecahan masalah. Saya pikir matematika adalah suatu proses. Ini adalah
cara berpikir.
Sebuah
perbedaan yang menarik antara kelompok guru terjadi dengan pernyataan
"matematika adalah perhitungan." Setengah dari OMTs setuju dengan
pernyataan dibandingkan dengan hanya 32% dari HMTs, sedangkan 61% dari HMTs
tidak setuju dibandingkan dengan hanya 31% dari OMTs. Ketika analisis
chi-squared selesai pada keyakinan pernyataan terpisah di kedua kelompok guru,
item ini adalah satu-satunya dari 20 pernyataan yang menghasilkan perbedaan
yang signifikan secara statistik (x2 = 12,17, P <0,01). Backing
untuk posisi HMT terbukti dari komentar berikut oleh yang diwawancarai:
Mereka [para siswa] tidak tertarik.
Mereka hanya ingin tahu bagaimana melakukan sesuatu. Ini sangat frustasi.
Mereka tidak berpikir di luar itu. Ini mengecewakan.
Saya sangat menentang hanya hafalan
dan memori. Aku bukan masalah besar tentang hanya mendapatkan jawaban yang
benar.
Ada
tingkat tinggi perjanjian dari kedua kelompok guru terhadap laporan
"pengetahuan matematika adalah hasil dari pelajar menafsirkan dan mengatur
informasi yang diperoleh dari pengalaman," "periode ketidakpastian,
konflik, kebingungan, kejutan adalah bagian penting dari matematika proses
belajar," "belajar matematika ditingkatkan oleh kegiatan-kegiatan
yang membangun dan menghormati pengalaman siswa," dan "belajar
matematika ditingkatkan dengan tantangan dalam lingkungan yang mendukung."
Hal ini menunjukkan bahwa guru ini adalah, setidaknya, dalam simpati dengan
banyak agenda reformasi saat ini dalam pendidikan matematika (Australian
Education Council, 1991, 1994; Dewan Nasional Guru Matematika, 1989, 1995).
Komentar dari mewawancarai Kepala Matematika Guru mendukung posisi ini :
Pembelajaran Matematika dibantu
jika Anda dapat memberikan semacam tantangan ... Itu pada dasarnya adalah
pendekatan saya - mencoba untuk menantang anak-anak.
Matematika harus setidaknya
tantangan dan menyenangkan.
Saya suka untuk membuat mereka
bermain-main dengan angka.
Dukungan
lebih lanjut diberikan oleh proporsi besar dari kedua kelompok guru yang tidak
setuju bahwa "belajar matematika adalah mampu mendapatkan jawaban yang
benar dengan cepat. "Namun, menghafal masih dipandang penting dengan 50 %
dari HMTs dan 58 % dari OMTs setuju dengan pernyataan bahwa mampu menghafal
fakta sangat penting dalam pembelajaran matematika".
"Keyakinan
tentang matematika mengajar. Ada tingkat tinggi perjanjian dari kedua kelompok
guru terhadap laporan" guru harus memberikan kegiatan pembelajaran yang
mengakibatkan situasi problematis bagi peserta didik," "guru harus
mengakui bahwa apa yang tampak seperti kesalahan dan kebingungan dari sudut
pandang orang dewasa pandang adalah ekspresi siswa pemahaman mereka saat
ini," "guru harus bernegosiasi norma-norma sosial dengan siswa untuk
mengembangkan lingkungan pembelajaran kooperatif di mana siswa dapat membangun
pengetahuan mereka," sementara mayoritas kedua kelompok tidak setuju
dengan " guru atau buku - bukan mahasiswa - adalah otoritas untuk apa yang
benar atau salah "Sekali lagi, ada saran bahwa agenda reformasi, atau,
setidaknya retorikanya, mungkin telah mendapatkan beberapa kekuatan di
lapangan.
Di
sisi lain, 48 % dari HMTs dan 61 % dari OMTs setuju dengan pernyataan"
'peran guru matematika adalah untuk mengirimkan pengetahuan matematika dan
untuk memverifikasi bahwa peserta didik telah menerima pengetahuan ini"
dan tiga perempat atau lebih dari kedua kelompok setuju dengan" itu tidak
perlu, bahkan merusak, bagi guru untuk memberitahu siswa jika jawaban mereka
benar atau salah. "Tampaknya, setidaknya dengan beberapa guru, mungkin ada
kelanjutan dari yang umum (tapi stereotip ) melihat bahwa guru matematika sekunder
puas berorientasi, guru transmisi yang enggan menerima bahwa ada cara untuk
mengajar matematika di luar yang mana mereka mungkin memiliki berpengalaman
sebagai siswa di sekolah menengah dan universitas. Tentu saja beberapa komentar
dari mewawancarai Kepala Matematika Guru akan mendukung posisi ini :
Saya percaya bahwa saya memiliki
pengetahuan dan saya harus mengirimkan ke anak-anak.
Matematika adalah ilmu yang
sempurna. Itu adalah tepat dan benar untuk semua waktu. Hal ini mutlak. Ini
adalah cara menggambarkan dunia .... Ketekunan adalah penting.
Kenikmatan bukanlah aspek penting.
Tabel 4.
Muat Faktor Keyakinan
Laporan
Nomor
Pernyataan
|
Faktor
yang Ditujukana
|
Faktor
I
|
Faktor
II
|
1
|
T
|
0.26
|
-0.05
|
2
|
T
|
0.30
|
0.01
|
3
|
C
|
0.10
|
0.43
|
4
|
C
|
-0.14
|
-0.15
|
5
|
C
|
0.01
|
0.14
|
6
|
T
|
0.20
|
-0.05
|
7
|
C
|
0.10
|
0.31
|
8
|
C
|
-0.13
|
0.30
|
9
|
T
|
0.36
|
0.00
|
10
|
C
|
-0.05
|
0.21
|
11
|
C
|
-0.23
|
0.15
|
12
|
T
|
0.37
|
0.4
|
13
|
C
|
-0.17
|
0.14
|
14
|
C
|
0.13
|
0.56
|
15
|
C
|
0.02
|
0.44
|
16
|
T
|
0.23
|
-0.32
|
17
|
T
|
0.51
|
-0.10
|
18
|
C
|
-0.16
|
0.32
|
19
|
C
|
-0.12
|
0.53
|
20
|
C
|
-0.29
|
-0.05
|
aT
: transmisi, C : anak - centredness.
Konfirmasi
dan Perbandingan Faktor Keyakinan
Sebuah
analisis faktor konfirmatori, menggunakan pokok anjak sumbu dan rotasi miring,
dilakukan pada respon gabungan dari 233 HMTs dan OMTs survei kuesioner. Solusi
dua faktor menyebabkan beban ditunjukkan pada Tabel 4. Solusinya menyumbang 15
% dari varians.
Kecuali
untuk Produk 4, 11, dan 16, semuanya menunjukkan loading besar pada salah satu
faktor dan loading yang jauh lebih kecil di sisi lain. Juga, dengan pengecualian
Produk 4, 11, 16, dan 20, semua item tertulis untuk mengukur transmisi dimuat
lebih kuat positif pada Faktor I dan semua item tertulis untuk mengukur anak -
centredness dimuat lebih kuat positif pada Factor TI. Analisis faktor sehingga
umumnya mendukung model guru penulis keyakinan dan menyediakan membangun
validasi untuk pengukuran dua faktor dengan menggunakan kuesioner survei.
Analisis
faktor digunakan untuk menghitung z - skor (Le., skor dengan rata-rata 0 dan
deviqtion standar 1) untuk transmisi (Faktor I) dan anak - centredness (Factor
TI), menggunakan semua item pada kuesioner. Dua nilai pada dasarnya independen
(r = -0.12). Tabel 5 menunjukkan bahwa Matematika Kepala Guru kurang transmisi
difokuskan dan lebih dari guru matematika lainnya berpusat pada anak. Perbedaan
antara kedua kelompok tidak hanya signifikan secara statistik, tetapi efek
ukuran sekitar 0,4 menunjukkan bahwa perbedaan tersebut juga cukup besar.
Table 5
Mean factor scores of
HMTs and OMTs
Faktor
|
Rata-rata
Nilai z
|
t value
|
Signifikansi
|
|
HMTs
|
OMTs
|
|||
Transmisi
|
-0.36
|
0.07
|
2.35
|
p <
0.05
|
Child-centredness
|
0.32
|
-0.06
|
-2.05
|
p <
0.05
|
Saya
tidak tahu apakah kita mengaduk-aduk setiap matematikawan yang lebih baik [di
antara siswa kami] tapi saya pikir potensi yang ada. Namun, banyak guru
menghindar dari itu. Kami mencoba untuk membuat pekerjaan yang relevan tetapi
kita dibatasi oleh silabus. Kadang-kadang, saya merasa, tekanan dari silabus
cenderung memaksa kita untuk mengambil jalan pintas dengan anak-anak .... Jika
aku terdengar gusar, hanya saja saya dapat menjadi guru matematika kecewa.
Bahwa
guru dengan seperti berbagai keyakinan yang dianut seperti yang telah
dilaporkan di sini dapat datang untuk mengatasi berhasil dengan silabus wajib
saat ini dan sistem pemeriksaan di sekolah menengah New South Wales menakjubkan
. Banyak HMTs diwawancarai menyatakan bahwa salah satu cara untuk melakukan
Isto mengabaikan ini sebanyak perubahan mungkin :
Di sekolah kami , Tahun 7 dan 8 silabus tidak
membuat banyak perbedaan sama sekali untuk mengatakan yang sebenarnya .
Dari pengalaman saya , aljabar masih diajarkan di
jenis yang sama cara seperti yang selalu telah .
Saya
pikir orang masih melakukan apa yang mereka kerjakan di hari tua.
Komentar-komentar ini menunjukkan bahwa, bagi banyak Kepala Matematika Guru,
jalan menuju kelangsungan hidup bagi guru-guru mereka (dan, mungkin, sendiri)
adalah untuk menolak banyak dari apa yang mereka lihat sebagai fashion di
matematika pedagogi. Mereka tampaknya akan mengatakan bahwa jika mereka
mematuhi "mencoba dan benar" mereka tidak akan pergi jauh salah.
Dalam
hal ini, guru matematika Australia tampaknya tidak berbeda dari orang lain di
tempat lain di dunia. Sosniak et al. (1991) berpendapat bahwa sangat struktur
pengaturan di mana pembelajaran matematika sekunder dan mengajar dilakukan
menuntut pendekatan tradisional oleh para guru. "Secara struktural dan
fungsional ... sekolah dan ruang kelas yang dirancang untuk mendukung dan mempromosikan
transmisi terus pandangan dan praktek-praktek tradisional" (hal. 129).
Memperkuat pandangan ini, Battista (1994) mencatat, dengan mengacu pada
sekolah-sekolah AS :
Seperti kebanyakan orang dewasa,
hampir semua guru saat ini dididik di tingkat dasar, menengah dan perguruan
tinggi dalam kurikulum yang mempromosikan konsep matematika sebagai prosedur
daripada rasa keputusan. Selain itu, lingkungan sekolah di mana guru sekarang
mengajar menuntut ini pandangan berbasis aturan matematika . Buku teks matematika
mereka mendukungnya. Program negara ... pengujian menilai kepatuhan untuk itu.
( p.466 )
Hasil
survei yang laporan ini didasarkan menunjukkan bahwa guru kelas matematika
reguler merasakan tekanan ini untuk menyesuaikan diri dengan tradisi bahkan lebih
dari para pemimpin kurikulum mereka di sekolah .
Kesimpulan
Penelitian
ini telah menunjukkan bahwa dianut keyakinan tentang matematika, belajar
matematika, dan matematika mengajar dapat diukur dan dibandingkan seluruh
kelompok guru. Selain itu, telah menunjukkan bahwa ada beberapa perbedaan
keyakinan ini antara guru kelas matematika dan pemimpin kurikulum mereka di
sekolah menengah . Dalam konteks reformasi saat ini terjadi dalam pendidikan
matematika, dampak dari perbedaan-perbedaan dalam keyakinan mungkin kritis.
Namun, mungkin juga bahwa pendekatan tradisional untuk matematika pendidikan
begitu mengakar di antara banyak guru bahwa dampak dari agenda reformasi akan
minimal.
Hasil
penelitian ini tidak dapat digeneralisasi untuk negara-negara lain dari Australia
atau lebih karena perbedaan dalam struktur sistem pendidikan yang terlibat.
Namun, itu akan mengejutkan jika hasil yang sama tidak ditemukan. Ini
memperluas sampel adalah salah satu cara di mana studi ini akan diperluas di
masa depan. Lain adalah untuk mengejar tantangan untuk membandingkan keyakinan
yang dianut dan diundangkan guru matematika sekunder. Dalam kedua kasus,
tujuannya adalah untuk meningkatkan pendidikan matematika siswa di sekolah
kami.
Ucapan
Terima Kasih
Penelitian
yang dilaporkan dalam makalah ini dimungkinkan melalui internal Hibah
Penelitian dari University of Western Sydney Macarthur dan lain dari Australian
Catholic University. Para penulis juga sangat berterima terimakasih atas
bantuan Dr Sue Dockett.
Referensi
Anderson, J. (1996). Some beliefs and
perceptions of problem solving. In P. C. Clarkson (Ed.), Technology in
mathematics education (Proceedings of the 19th annual conference of the
Mathematics Education Research Group of Australasia, pp. 30-37). Melbourne:
MERGA.
Australian Education Council (1991). A
national statement on mathematics for Australian schools. Melbourne:
Curriculum Corporation.
Australian Education Council (1994). Mathematics:
A curriculum profile for Australian schools. Melbourne: Curriculum Corporation.
Barnett, c., & Sather, S. (1992,
May). Using case discussions to promote changes in beliefs among mathematics
teachers. Paper presented at the annual meeting of the American Educational
Research Association Conference, San Francisco.
Baroody, A. (1987). Children's
mathematical thinking. New York: Teachers College Press. Battista, M. T.
(1994). Teacher beliefs and the reform movement in mathematics education. Phi
Delta Kappan, 75, 462-470.
Bishop, A., & Clarkson, P. (1998).
What values do you think you are teaching when you teach mathematics? In J.
Gough & J. Mousley (Eds.), Mathematics: Exploring all angles (Proceeedings
of the 35th annual conference of the Mathematical Association of Victoria, pp.
30-38). Melbourne: MAV.
Cobb, P., & Bauersfeld, H. (1995). The
emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures. Hillsdale,
NJ: Lawrence Erlbaum.
Franke, M. (1988). Problem solving and
mathematical beliefs. Arithmetic Teacher, 35(5), 32-34.
Garofalo, J. (1989). Beliefs and their
influence on mathematical performance. Mathematics Teacher, 82, 502-505.
Haberman, M. (1994). The pedagogy of
poverty versus good teaching. In E. Hatton (Ed.), Understanding teaching:
Curriculum and the social context of schooling (pp. 17-25). Sydney: Harcourt
Brace.
Hatfield, M. (1994). Use of manipulative
devices: Elementary school cooperating teachers self-report. School Science
and Mathematics, 94, 303-309.
Hatton, E. (1994). Social and cultural
influences on teaching. In E. Hatton (Ed.), Understanding teaching:
Curriculum and the social context of schooling (pp. 3-16). Sydney: Harcourt
Brace.
Howard, P., Perry, B., & Lindsay, M.
(1997). Secondary mathematics teacher beliefs about the learning and teaching
of mathematics. In F. Biddulph & K. Carr (Eds.), People in mathematics
education (Proceedings of the 20th annual conference of the Mathematics
Education Research Group of Australasia, pp. 231-238). Rotorua, NZ: MERGA.
Kuhs, T. M., & Ball, D. L. (1986). Approaches
to teaching mathematics: Mapping the domains of knowledge, skills, and
dispositions. East Lansing: Michigan State University, Center on Teacher
Education.
Lubinski, c., Thornton, c., Heyl, S.,
& Klass, P. (1994). Levels of introspection in mathematical instruction. Mathematics
Education Research Journal, 6, 113:"130.
McLeod, D. B. (1992). Research on affect
in mathematics education: A reconceptualization. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook
of research on mathematics teaching and learning (pp. 575-596). New York:
Macmillan.
Milford, J. (1998). Head teacher
influence on classroom teachers" use of student-centred strategies. Reflections,
23(3), 21-23.
Mumme, J., & Weissglass, J. (1991).
Improving mathematics education through schoolbased change. Issues in
Mathematics Education Offprint, American Mathematical Society and·
Mathematical Association of America.
National Council of Teachers of
Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school
mathematics. Reston, VA: Author.
National Council of Teachers of
Mathematics (1995). Assessment standards for school mathematics. Reston,
VA: Author.
National Council of Teachers of
Mathematics (1998). Principles and standards for school mathematics:
Discussion draft. Reston, VA: Author.
National Research Council (1989). Everybody
counts: A report to the nation on the future of mathematics education. Washington,
DC: National Academy Press.
Pajares, M. F. (1992).. Teachers'
beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of
Educational Research, 62, 307-322.
Perry, B., & Howard, P. (1994).
Manipulatives: Constraints on construction? In G. Bell, B. Wright, N. Leeson,
& J. Geake (Eds.), Challenges in mathematics education (Proceedings
of the 17th annual conference of the Mathematics Education Research Group of
Australasia, pp. 487-496). Lismore, NSW: MERGA.
Perry, B., Howard, P., & Conroy, J.
(1996). K-6 teacher beliefs about the learning and teaching of
mathematics. In P. C. Clarkson (Ed.), Technology in Mathematics Education (Proceedings
of the 19th annual conference of the Mathematics Education Research Group of
Australasia, pp. 453-460). Melbourne: MERGA.
Perry, B., Tracey, D., & Howard, P.
(1998). Elementary school teacher beliefs about the learning and teaching of
mathematics. In H. S. Park, Y. H. Choe, H. Shin, & S. H. Kim (Eds.), Proceedings
of the first conference of the ICMf East Asian Regional Committee on
Mathematical Education (Vol. 2, pp. 485-498). Chungbuk, Korea: Korea
Society of Mathematical Education.
Relich, J. (1995). Gender, self-concept
and teachers of mathematics: Effects of attitudes to teaching and learning. Educational
Studies in Mathematics, 3D, 179-197.
Sosniak, L. A., Ethington, C. A., &
Varelas, M. (1991). Teaching mathematics without a coherent point of view:
Findings from the IEA Second International Mathematics Study. Journal of
Curriculum Studies, 23, 119-131.
Stipek, D. J., & Byler, P. (1997).
Early childhood education teachers: Do they practice what they preach? Early
Childhood Research Quarterly, 12,305-325.
Thompson, A. G. (1992). Teachers'
beliefs and conceptions: a synthesis of the research. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook
of research on mathematics teaching and learning (pp. 127-146). New York:
Macmillan.
Tracey, D., Perry, B., & Howard, P.
(1998). Teacher beliefs about the learning and teaching of mathematics: Some
comparisons. In C. Kanes, M. Goos, & E. Warren (Eds.), Teaching mathematics in new times (Proceedings
of the 21st annual conference of the Mathematics Education Research Group of
Australasia, pp. 613-620). Gold Coast, QLD:MERGA.
Van Zoest, L. R., Jones, G. A., &
Thornton, C. A (1994). Beliefs about mathematics teaching held by pre-service
teachers involved in a first grade mentorship program.
Bob Perry, Faculty of Education and
Languages, University of Western Sydney Macarthur, PO Box 555, Campbelltown NSW
2560. E-mail: <b.perry@uws.edu.au>.
Peter Howard, Faculty of Education,
Australian Catholic University, Mount St Mary Campus, 179 Albert Road,
Strathfield NSW 2135. E-mail: <p.howard@mary.acu.edu.au>. Mathematics
Education Research Journal, 6,37-55.
Weissglass, J. (1991). Teachers have
feelings: What can we do about it? Journal of Staff Development, 12(1),
28-33.
Wood, T., Cobb, P. & Yackel, E.
(1992). Change in learning mathematics: Change in teaching mathematics. In H.
Marshal (Ed.), Redefining student learning: Roots of educational change (pp.
177-205). Norwood, NJ: Ablex. Danielle Tracey, Faculty of Education and
Languages, University of Western Sydney Macarthur, PO Box 555, Campbelltown NSW
2560. E-mail: <d.tracey@uws.edu.au>.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar